1机械性能比较

通过以上对机械性能的比较，GB/T 13295-2008 在抗拉强度上略逊于 AWWA C151/A21.51 -2009和 AWWA C153/A21.53-2006，偏差为1.5%；GB/T 13295-2008在屈服强度上略好于AWWA C151/A21.51-2009和AWWA C153/A21.53-2006，偏差为7%；延伸率两者一致。

2化学成分比较

球墨铸铁主要特征是其金相结构中碳被球墨化成为团状，其牌号标明的是机械强度，由于各个球墨铸铁管厂家铸造的工艺和配方不同，化学组份也会有很大的差异，对于使用者来说，重要的是机械特性。因此，国标中球墨铸铁件没有规定严格的化学成分，只规定了力学性能。美标也如此，没有固定化学成分。所以，省略化学成分比较。

3球墨铸铁管与球墨铸铁管件的外形尺寸比较

通过对中美两国球墨铸铁管、管件（包括弯头、大小头、三通、承套）的比较，特别是球墨铸铁管件，两国标准的差异性很大。

4冲击试验对比

美标 AWWA C151/A21.51-2009 要求按照 ASTM E23进行Charpy 冲击试验，对于在21±6℃下进行冲击试验，缺口冲击试件折算合格值最小为9.49J。

国标GB/T 13295-2008 中不要求进行冲击试验。为达到美标要求，通过冲击试验数据，认为国产球墨铸铁管及球墨铸铁管件已达到 AWWA C151 实验标准要求。

5其他要求比较（标准直管允许压力）

国标GB/T 13295-2008 中未对覆土厚度做出要求，美标AWWA C151/A21.51-2009 标准规定了覆土厚度。

通过对中美两国标准的分析，认为按国内GB/T 13295-2008 标准生产的铸铁管道及管件能满足 AWWA C151/A21.51-2009 Ductile-Iron Pipe, Centrifugally Cast 球墨铸铁管道和 AWWA C153/A21.53-2006 Ductile-iron Compact Fittings for Water Service 球墨铸铁管件的性能要求。